puce Écart avec la prévision à un mois
2005 Jan Fév Mars Avr Mai Juin Juil Août

Temps général

NC MC NC MC C NC MC NC

Anomalie Température

NC NC NC C C NC C C
Jours grand froid C MC C          
fort gel C MC C C        
gel C NC C C C      
sans dégel C MC C          
douceur       C MC MC MC C
chaleur       C MC NC C C
forte chaleur         MC NC C C
canicule           C MC C
Anomalie Précipitation NC MC NC C C NC C MC
Jours 0,1 mm C C MC NC C MC MC MC
1 mm C MC NC MC C MC MC NC
≥ 5 mm MC C MC C C MC MC MC
≥ 10 mm MC C C C C MC C MC
Fiabilité 64% 50% 55% 77% 86% 32% 72% 64%

Frise

puce Écart avec la prévision à deux mois
2005 Jan Fév Mars Avr Mai Juin Juil Août

Temps général

  MC NC MC C NC MC NC

Anomalie Température

  NC NC C C NC C C
Jours grand froid   MC C          
fort gel   MC C C        
gel   NC C C C      
sans dégel   MC C          
douceur       C MC MC NC C
chaleur       C MC NC C C
forte chaleur         MC NC C C
canicule           C C C
Anomalie Précipitation   MC NC C C NC C MC
Jours 0,1 mm   C MC NC C MC C MC
1 mm   MC NC MC C MC C NC
≥ 5 mm   C MC C C MC MC MC
≥ 10 mm   C C C C MC C MC
Fiabilité   50% 55% 77% 86% 32% 81% 64%

Frise

puce Écart avec la prévision à trois mois
2005 Jan Fév Mars Avr Mai Juin Juil Août

Temps général

    NC MC C NC MC NC

Anomalie Température

    C C C NC C MC
Jours grand froid     C          
fort gel     MC C        
gel     MC C C      
sans dégel     C          
douceur       C MC MC NC MC
chaleur       C MC NC C C
forte chaleur         MC NC C C
canicule           C C C
Anomalie Précipitation     NC C C NC C MC
Jours 0,1 mm     MC NC C MC C MC
1 mm     NC MC C MC C NC
≥ 5 mm     MC C C MC MC MC
≥ 10 mm     C C C MC C MC
Fiabilité     55% 77% 86% 32% 81% 55%

Frise

puce

Janvier 2005 a été très moyennement prévu, car les grands indices sont erronés : excès de chaleur de la première quinzaine, précipitations basses, alors que dans le détail, les périodes ont été bien vues et les nombre de jours des phénomènes également.

Frise

puce

Février 2005 a été très médiocrement prévu aussi bien à échéance de 1 à 2 mois, puisque la deuxième quinzaine n'a pas été conforme aux attendus ; le mois de février a été plus froid que la normale, ce qui n'était possible que dans 30% des cas en statistique, compte tenu du mois de septembre précédent.

Frise

puce

Mars 2005 a été moyennement prévu. Les périodes ont été bien perçues. A contrario, le type de temps et les excès de températures (en semaine 3) n'étaient pas prévues.

Frise

puce

Avril 2005 a été bien prévu. Le temps a toutefois été bien maussade et humide que prévu. Mais les périodes de temps ont bien été respectées.

Frise

puce

Mai 2005 a été très bien prévu. Il faut tout de même admettre peu d'écart à la normale au cours de ce mois, si ce n'est la vague de chaleur en fin de mois.

Frise

puce

Juin 2005 a été imparfaitement prévu quantitativement. La vague de chaleur exceptionnelle entre le 18 et le 25 juin n'avait pas été perçue aussi forte, d'où de fortes dérives. Par ailleurs, les orages prévues puissants se sont avérés assez rares au cours du mois et surtout de faible intensité. Toutefois, les périodes de temps ont bien été prévues.

Frise

puce

Juillet 2005 a été globalement bien prévu qualitativement et quantitativement.

Frise

puce

Août 2005 a suivi la même lignée que juillet 2005, bien que mieux pluvieux que prévu.

Frise

puce

Sur les prévisions annoncées en octobre 2005, les périodes ont bien été découpées dans l'ensemble ; toutefois, les excès de douceur en octobre, de sécheresse en novembre et la période de froid de décembre mal évalués...